S obzirom da su rešenja sudova doneta na nevažećem službenom pismu u Republici Srbiji (čl.10 Ustav Reublike Srbije), i ona su saglasno tome nevažeća. Prosto.

Što se tiče penzionera, oni su idelalan plen mafije na vlasti. Imaju nepokretnu imovinu, imaju stalni finansijski prihod, ateško su pokretni i teško se snalaze u novim okolnostima. Idealan su plen reketaša zvanih "izvršitelji".
Ovo je sistem:
Nakarikaju im se neplaćeni dugovi za režijske troškove (bez obzira što po zakonu zastarevaju za godinu dana) ili se ismisle nova. Onda im se poštom dostavi rešenje o izvršenju koje izdaje reketaš (izvršilac) po osnovu knjigovodstvenog isečka. Penzioneri se zgranu kad vide cifru i trk na šaltere javnih preduzeća da im to protumače. Tako izgube dragoceno vreme da podnesu prigovor protiv rešenja o izvršenju koji je prekluzivan. Onda, kad im reketaš udari izvršenje po penziji, opet greše, jer logično, odu po pravdu u sud. Kad reketaš dođe da im otima stvari iz kuće, konačno idu kod advokata, pa ih i on opelješi ni za šta, jer su svi rokovi prošli i advokat ne može da im pomogne ni da hoće. Tek tada počnu da se žale deci, pa i ona upadaju u mrežu.

Zna se datum likvidacije SDK. Zna se ko je tada bio na vlasti, ko je doneo odluku. Prema tome, policija treba da postupi po naređenju. Samo je pitanje ko će izdati naređenje. Narod?

@Komentator

Ne može se blokirati FIZIČKOM LICU u potpunosti račun na koji prima penziju. To je poenta. U tadašnjem Zakonu o izvršenju i obezbeđenju potraživanja, jasno stoji da se takva blokada odnosi samo na preduzetnike. Ne može i ne može da se blokira račun fizičkom licu na koji prima penziju ili platu, bez naloga Narodne banke Srbije. U ovom slučaju je Narodna banka Srbije naredila to.

Iluzorno je osporavati činjenice koje su iznete u tekstu, a gde se lepo vidi da je banka postupila po zakonu o platnom prometu još pozivajući se na član u kome stoji da blokadu računa vrši NBS, a u celom tom delu zakona se raspravlja samo o pravnim licima a ne fizičkim i tome kako se pravnim licima koji su u registru NBS blokira račun. Po toj tehnici je i blokiran račun od strane NBS ne uvažavajući činjenicu da penzioner nije preduzeće.

Ne radi se o 'grešci' već o nameri. SDK je ukinuta da se ne uđe u trag mutnim tokovima novca od privatizacije i kriminala kojim se odavno bave svi na vlasti uključujući i žute i današnju SPS naprednjačku mafiju.
Srbija se može spasiti samo tako što će da rasturi i zabrani mafijaške organizacije i pohapsi njihove vođe a to su efektivno sve parlamentarne stranke i njihovi lideri i liderčići.
U Italiji su tako uradili sa demohrišćanskom strankom koja je decenijama bila povezana sa mafijom i tek kada su je ukinuli oslobodili su se bar mafije na vlasti.

Ljudi su u pravu.
Radi se o tome da NBS krši zakon naređujući da se protivzakonito izvršenje sprovodi preko zakonskog minimuma.
Nije to ništa novo. Slično je odlukom utvrdio i Grad Beograd, i drugi subjekti javnog prava, pa ko šiša zakon. Uostalom, izmeniće oni i Zakone da olakšaju pelješenje građana, već odavno su počeli rad na tome.
Strašno je to što se u ovoj zemlji zakoni derogiraju podzakonskim odlukama. Probajte da ih tužite sudu jer krše zakon, sud će svojom odlukom potvrditi podzakonske akate i ponašaće se kao da zakon ne postoji. A vi plaćajte troškove postupka i spremajte se na put Bogu po pravdu.
Eto kako se to radi u vučićevoj Srbiji. Penzioneri su za pelješenje! Ali, samo da moja Cica nema nekih problema.

@ "No name"

Kada niste bili nadlezni, zasto ste se proglasili nadleznim i blokirali racun invalidskoj penzionerki kao da je ona preduzece? Sta vas je navelo da postanete nadlezni u ovom slucaju i da otmete pare ako ste znali da po zakonu nije to vas posao? Kako sad lepo znate zakone i paragrafe kada se vasa nedela objave u javnosti? Kada vrsite pravno nasilje i borite se upornoscu i golom silom protiv bespomocnih gradjana Srbije, onda vam je vase nezakonito ponasanje u redu. Medjutim, cim gradjani dignu glas protiv nepravde, onda se setite da postoje zakoni i vadite ih iz fioka i vicete kao ranjenici: "Nismo mi to uradili, jer nismo bili nadlezni! To je uradio neko drugi"! Klasicno PONASANJE LOPOVA kada ga uhvate u kradji!

Cinjenica je da sadasnje banke nisu Banke nego pljackaske organizacije.Sto se tice Narodne banke ona i ne vrsi nikakvu funkciju u korist i na dobrobit gradjana i drzave,to je instrument vladajuce kamarile.SDK je vrsila mnoge kontrole kojih danas nema jer ne odgovaraju belosvetskim alama,setite se predaje i kontrole zavrsnih racuna,isplate plata,obracuna doprinosa.

Da preciyiram. Kad sam napisao Zakon, mislio sam pre svega na Zakon o oblikacionim odnosima koji štiti građane zabranjujući da se vrši prinudna naplata ako je dužnik platio račun bez obzira na docnju, zabranjuje zelenaške kamate i zakonski propisuje zastarlost niza potraživanja za godinu dana. Ovi su propisi derogirani podzakonskim aktima.
Svi znamo da NBS nije izvršitelj. Problem je što se pridružila derogiranju zakona svojim podzakonskim aktima. Ako to nije zloupotreba javne vlasti, ne znam šta je. Međutim. ovakvo stanje u praksi štite i sudovi.
DOS-ovci su iščuali platni promet iz državne vlasti da bi ga predali (stranim)privatnim bankama. SNS-ovci su otišli korak dalje, iščupali su izvršenje iz državnih ruku i predali ga privatnim izvršiteljima. Neverovatno ali istinito. Knjigovodstveni izvod je stekao status izvršne isprave. To u praksi znači da je prinuda moguća na osnovu arbitrerne žvrljotine nekog kjigoviđe, pa posle plaćaj sudske takse i godinama čekaj sudsku pravdu.

Stojkovićev tekst je mogao biti precizniji. Međutim, mora se imati u vidu da je ovo publicistički tekst i da je pisan za publiku koja dobro poznaje materiju. Nigde u tekstu autor ne pominje "bezgrešnost" SDK.
Pravo na povraćaj teoretski lepo zvuči, malčice je drukčije u praksi.
Naravno da građani imaju pravo na pravnu zaštitu i povraćaj. Hajde probajte to pravo da ostvarite kao građanin. Već sam pisao da su penzioneri, a i građani pravno neuki, redovno propuštaju pravo na prigovor. Ostaje im posle samo sud, dugotrajna i skupa parnica, neizvesna,jer u praksi sudovi štite derogiranje zakona podzakonskim aktima koji otežavaju ispunjenje njihovih prava.
Arbitrernost u radu privatnih izvršitelja i knjigovođa je za sad zaštićena protivzakonito, podzakonskim aktima i praksom suda, a vrlo uskoro će radi ovoga promeniti i Zakone. Sve u cilju pelješenja građana, naročito penzionera.

U slučaju kojeg je Stojković opisao sa stanovišta platnog prometa, moram još da prokomentarišem taj fenomen s pravnog stanovišta. Radi se o mešetarenju NBS, koja pravno derogira pravo stranke na prigovor. Naime, iako se radi o privatno-pravnom odnosu sa strankom koja je upotrebila prigovor (jedino efikasno pr. sredsstvo u postupku izvršenja), NBS svojim odgovorom sebe samu legitimiše kao nosioca javne vlasti, pa supremaciju javnopravnog ovlašćenja koristi za uterivanje svog privatnog, arbitrerno utvrđenog potraživanja. Penzionerki ostaje samo skup dugotrajan postupak pred drugostepenim sudom, sasvim neizvesnog ishoda kojeg možda i ne dočeka živa.
Jasno je da se radi o zloupotrebi javnog ovlašćenja u privatnom poslovanju, jasno je da je ovo jedna dobro organizoana sistemska pljačka čiji "pravni" osnov nije zakon, već običan knjigovodstveni isečak. Javne ustanove (u ovom sl. NBS) se ponašaju kao privatni izvršitelji, a sve ide po izopačenom zakonu čija je svrha pljačka građana.

Preduzetnik za obaveze radnje odgovara celokupnom svojom imovinom, pa i penzijom. Samo u banana državi je nekakav SDK imao pravo da kontroliše sprovođenje sudskih odluka. Inače, nesprovođenje sudske odluke je krivično delo.

Čudnovato je što neko traži mane u SDK, a ignoriše činjenicu da banke zloupotrebljuju ovlašćenje da vrše platni promet i time zaobilaze zakonske propise, pa tretiraju svoje klijente kao peduzetnike da bi im oduzeli sav novac koji im je na računu. To je podlo, protizvakonito, nemoralno, kriminalno!
Kako možete fizičkom licu, pa još penzioneru mimo sudskog rešenja o izvršenju da otmete sav njegov novac sa računa, pa još bez obzira na zakonom propisani minimum kojeg morate da mu ostavite! Pravno nikako, ali faktički može. Prigovori na rešenje o izvršenju i na izvršenje više nemaju pravno-suspenzivan karakter. ne odlažu izvršenje! ZIP je čak zabranio veštačenje u izvršnom postupku, što je glupost vasionskih razmera.
Ko je oštećen izvršenjem, može samo da da plače i čeka da mu se čudo Božje smiluje.
Eto, to je efikasna država izvanrednog pravnika koji jako puno radi i prijatelj je Kurca, čiji smisao je samo u tome da moja Cica nema nekih problema!

Šta je SDK uradila kada je počela pljačka inflacijom za vreme opšte kriminalizacije društva pod režimom Miloševića.

Ništa.
3.2 miliona stanova je opljačkano za vreme "vladavine" SDK a oni koji su opljačkali stanove kupujući ih za 20-100 milijardi dinara što je u inflaciji bilo 20-100 nemačkih maraka sada "kukaju" za SDK. Što niste kukali na SDK kad je Marko Milošević noseći gajbice zaradio 5 miliona maraka za diskoteku nego vam je bila dobra dok ste pljačkali?

10 godina pljačke pod "patronatom" SDK 90tih koja ni pre 90tih nije smela da uđe u sve firme u kontrolu, nego je kontrolisala "sitnu boraniju".

Kompletna privreda propala i opljačkana na "oči" SDK a pare odnete preko Kipra i Pariza u Moskvu.

Niko nije spomenuo poraznu cinjenicu da zakon dozvoljava da se 75% veoma male penzije moze zakonski oduzeti.

@Cviko

Nigde ja nisam preterao, niti sam se obogatio.
Ako se neko nafatirao to ste verovatno svi vi koji ste u doba umirućeg socijalizma otkupljivali stanove za gajbu piva, pa sad branite SDK (valja vam budi lepe uspomene).
Ne zaboravite da nije posao države da čini prijatnost građanima nego da sprovodi pravdu, što podrazumeva naplatu potraživanja. Očekivanje da država sprovodi nekakvu prijatnost nas je do ovde i dovelo.

Istina je da nažalost mnogi radnici ne mogu da naplate svoja potraživanja od raznoranzih prolaih firmi, nažalost i deo moje porodice je u toj situaciji. To međutim ne amnestira ostale dužnike. Igra "naplati ako možeš" se između dužnika i poverioca vodila od kad je sveta i veka, pa je tako i danas.

SDK je bila izuzetna služba, nikako nije smela biti ukinuta. Kada se to vec dogodilo, nikako je ne bi trebalo ponovo osnovati jer bi bila potpuno neuspesna kao i čitav niz drugih državnih službi: sudstvo, tužilaštvo, poreska uprava, opštinske službe, tržišna i sve druge inspekcije...

"Zakoni su za protivnike" (Nikola Pašić, 1908.)
"Nećemo valjda da se držimo zakona kao pijan plota" (J.B.Tito, 1961.)
"Srbija prva u Evropi po broju predstavki u Strazburu" (Politika, 2012.)

Toliki tekst a ceo od povrsnosti i netacnih informacija. Ovakva resenja sudovi uopste ne dostavljaju NBS i celu teoriju ste izgradili na potpuno neistinitoj informaciji, dakle bez da ste se uopste elementarno informisali kod bilo koga ko malo vise zna o ovoj materiji. Umesto toga ste ostali u vremenu od pre 15 godina bez zelje da otvorite oci i makar malo se raspitate pre pisanja ovolike kolicine netacnosti. Koliko su vam tacne osnovne informacije iz teksta - toliko su vam tacni i cakljucci i sve drugo sto ste napisali - dakle ni malo. ZOP su obozavali onih stotine zaposlenih, raznih savetnika koji su podobijali stancuge u centru Beograda zahvaljujuci toj drzavi u drzavi u kojoj se radilo sta je ko hteo i prosipalo se na sve strane. Pola Knez Mihajlove i okolnih ulica su ZOP-ovci.

Primetila sam da je pojačana botovska i trolovska aktivnost na svim člancima gde se ukazuje na disfunkcionalnost državnog aparata i na ljude koji su do toga doveli. Trolovi brane prethodne koji su državu osakatili, dok botovi brane sadašnje koji takvo stanje održavaju. I posebno gledaju da uvek pred kraj teksta pre nego što se zatvori za komentarisanje bude par njihovih botovsko-trolovskih komentara gde gledaju da omalovaže i tekst i autora. Ne mogu se hladne činjenice iznete u ovakvim tekstovima i potkrepljene dokumentima opovrgnuti malicioznim komentarima. Kada vidim da su komentari maliciozni tada znam da ih je čovek u srce ubo sirovom istinom o njihovim nedelima.

@dipl.pravnik, predlog je skandalozan jer jedini tekuci racun koji ima penzioner koji ne obavlja privrednu delatnost je onaj tekuci racun na koji prima penziju. takvo resenje nikad nije trebalo biti doneto, narodna banka nikad nije trebala da blokira racun penzionerki, a banka nije trebalo da skida pare na ime izvrsenja. slusaj ti diplomirani pravnice, da odes tamo gde si diplomirao i da trazis pare nazad koje si dao za skolovanje, jer je jasno kao dan iz kartica tekuceg racuna gde pise poslodavac: pio fond, da je to namenski tekuci racun za primanje penzije, ergo nije moglo biti doneto izvrsenje na njega! sa kojim delom ove elementarne logike si u sukobu?